利用專利法將企業(yè)創(chuàng)新成果進行合理保護，應(yīng)是每個企業(yè)專利工程師的職責(zé)。但具體實踐中不乏因為操作不當(dāng)而導(dǎo)致創(chuàng)新成果沒有得到應(yīng)有的專利保護的情況。本文結(jié)合《審查指南》中關(guān)于公知常識的規(guī)定，對企業(yè)專利工程師運用公知常識時的注意事項進行探討，對企業(yè)專利工程師專利挖掘和撰寫過程中如何正確使用公知常識給出建議，指導(dǎo)企業(yè)專利工程師如何做好專利保護。
一、企業(yè)專利工程師應(yīng)用到公知常識的地方
企業(yè)專利工程師在日常工作中有諸多應(yīng)用到公知常識的地方，如：對技術(shù)提案初步檢索、判斷創(chuàng)造性，授權(quán)程序中如何爭辯專利申請的創(chuàng)造性等。由于《專利法》中對公知常識缺少明確的定義，從業(yè)者在應(yīng)用過程中的標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)知水平不盡相同，因此公知常識使用是否準(zhǔn)確引發(fā)的爭議也越來越多。筆者工作中也經(jīng)常遇到技術(shù)員和專利工程師針對技術(shù)提案的某個特征是否屬于公知常識而爭論。面對技術(shù)員專利提案，進行創(chuàng)造性評價時如何準(zhǔn)確應(yīng)用公知常識，既保證企業(yè)專利申請質(zhì)量又能使企業(yè)的創(chuàng)新成果得到充分保護，是企業(yè)專利工程師值得認(rèn)真考慮的問題。
二、公知常識的相關(guān)規(guī)定
《專利法》中沒有對公知常識明確的定義，《審查指南》創(chuàng)造性判斷部分對公知常識進行了規(guī)定。《審查指南》關(guān)于創(chuàng)造性判斷三步法：
(1)確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)；
(2)確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實際解決的技術(shù)問題；
(3)判斷要求保護的發(fā)明對本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見。
關(guān)鍵是第三步中，要從最接近的現(xiàn)有技術(shù)和發(fā)明實際解決的技術(shù)問題出發(fā)，判斷要求保護的發(fā)明對本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見。判斷過程中，要確定的是現(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在某種技術(shù)啟示，即現(xiàn)有技術(shù)中是否給出將上述區(qū)別特征應(yīng)用到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問題(即發(fā)明實際解決的技術(shù)問題) 的啟示，這種啟示會使本領(lǐng)域的技術(shù)人員在面對所述技術(shù)問題時，有動機改進該最接近的現(xiàn)有技術(shù)并獲得要求保護的發(fā)明。如果現(xiàn)有技術(shù)存在這種技術(shù)啟示，則發(fā)明是顯而易見的，不具有突出的實質(zhì)性特點。
下述情況，通常認(rèn)為現(xiàn)有技術(shù)中存在上述技術(shù)啟示：
(i)所述區(qū)別特征為公知常識，例如，本領(lǐng)域中解決該重新確定的技術(shù)問題的慣用手段，或教科書或者工具書等中披露的解決該重新確定的技術(shù)問題的技術(shù)手段。（出自審查指南）
事實上，區(qū)別特征是否是公知常識并不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是看其所要解決的技術(shù)問題是否與要保護的發(fā)明中所要解決的技術(shù)問題相同。
三、對企業(yè)專利工程師工作的幾點建議
端正態(tài)度，明確崗位角色定位。
大部分企業(yè)都會安排專利工程師對技術(shù)提案進行初步的檢索，對提案的新創(chuàng)性進行初步判斷，提高專利申請的質(zhì)量。專利工程師直接對接研發(fā)人員，對提案的專利性進行初判，由于技術(shù)員不懂專利，很多提案的命運就掌握在專利工程師手里。
專利工程師應(yīng)該認(rèn)清自己的角色，不同于審查員對專利申請的審查把關(guān)，專利審查嚴(yán)格基于專利申請資料進行專利性判斷，不符合授權(quán)條件堅決駁回。企業(yè)專利工程師而是更多側(cè)重于如何更好對研發(fā)成果進行保護。對提案進行評判駁回不是最終目的，企業(yè)需要的應(yīng)該是如何挖掘技術(shù)提案中發(fā)光的部分進行專利保護。尤其是工作中面對技術(shù)員不知道如何將自身的技術(shù)提案使用專利語言從專利的角度表達時，專利工程師要充分引導(dǎo)，發(fā)掘哪些看似技術(shù)手段非常常見，是本領(lǐng)域公知常識的技術(shù)提案的閃光點。
準(zhǔn)確運用公知常識評價創(chuàng)造性，避免形而上學(xué)。
準(zhǔn)確理解、運用創(chuàng)造性判斷三步法，尤其是第三步，當(dāng)區(qū)別特征沒有被檢索到，認(rèn)定是公知常識時，要從最接近的現(xiàn)有技術(shù)和發(fā)明實際解決的技術(shù)問題出發(fā)，判斷要求保護的發(fā)明對本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見。不能脫離發(fā)明實際解決的技術(shù)問題，孤立的判斷區(qū)別技術(shù)特征是否公知。堅決避免憑感覺，感覺這種技術(shù)手段很常見、很簡單，在沒有證據(jù)的情況下輕易駁回提案。
實踐中，有些很好的、實用性強的發(fā)明采用的技術(shù)手段往往越是簡單，結(jié)構(gòu)越簡單越容易產(chǎn)業(yè)化，應(yīng)用價值就越高，該類技術(shù)越應(yīng)該得到保護。由于該類發(fā)明產(chǎn)品轉(zhuǎn)化率高，往往是侵權(quán)的高發(fā)區(qū)，真正是那些有牙的專利，未來企業(yè)在侵權(quán)訴訟中真正能用得到的專利。
但是，這類發(fā)明往往會給人技術(shù)手段很常見的第一印象，稍不注意就會被錯認(rèn)為是本領(lǐng)域的慣用手段而駁回。反而是復(fù)雜、產(chǎn)業(yè)化難度大、生產(chǎn)效率低下的方案因為不容易找到對比文件而被申請了大量專利。殊不知，這類專利在拿到證書后就被束之高閣，截止到有效期結(jié)束都不會被想到。
因此，專利工程師在使用公知常識評價技術(shù)提案的創(chuàng)造性時一定要慎重，嚴(yán)格按照三步法，正確運用公知常識，避免形而上學(xué)。
換位思考，充分挖掘，不放過每一個“公知常識”。
大部分產(chǎn)品設(shè)計都會設(shè)定研發(fā)目的，如：提高產(chǎn)品運轉(zhuǎn)速度、降低運轉(zhuǎn)噪音、提高顯示效果等等。站在技術(shù)員的角度，領(lǐng)會其設(shè)計思路，能更好的準(zhǔn)確理解技術(shù)提案所解決的技術(shù)問題。
另一方面，要求專利工程師能夠跳出產(chǎn)品研發(fā)目的，全面考慮技術(shù)提案所帶來的技術(shù)效果。由于大部分設(shè)計都有既定的研發(fā)目的，技術(shù)員的注意力都集中在如何解決研發(fā)任務(wù)中的問題，但是技術(shù)提案很可能在解決了研發(fā)任務(wù)中的技術(shù)問題的同時也解決了其他技術(shù)問題，并帶來了很好的技術(shù)效果。由于技術(shù)效果超越了原來的研發(fā)目的，是無意中帶來的有益的技術(shù)效果，這一點往往被技術(shù)員所忽略。但是作為專利工程師應(yīng)該具備一雙慧眼發(fā)現(xiàn)這樣的有益效果。比如，研發(fā)目標(biāo)是減少重量，但結(jié)構(gòu)的改變同時帶來了安裝方便的技術(shù)效果，增加了平衡效果，減少了運行噪音等；作為專利工程師要跳出研發(fā)目的，跳出發(fā)明意圖看技術(shù)方案，更全面的視角，發(fā)現(xiàn)更多技術(shù)效果，挖掘提案的創(chuàng)造性。
專利撰寫時運用專利思維，全面保護。
企業(yè)專利工程師作為專利產(chǎn)生的第一環(huán)，對企業(yè)創(chuàng)新成果的合理保護起到非常關(guān)鍵的作用。企業(yè)專利工程師要能夠正確認(rèn)識自身的職責(zé)不偏離，掌握專利知識熟練運用。在專利挖掘和撰寫中準(zhǔn)確運用公知常識，不能將天才的發(fā)明扼殺掉，而是能夠在技術(shù)員廢紙簍里發(fā)現(xiàn)天才的發(fā)明，使企業(yè)創(chuàng)新成果得到最大化的保護。
鄂公網(wǎng)安備 42011102004269號